แจ่มแจ้ง "ทนายนิด้า" โพสต์สวน เห็นต่าง "ทนายสายหยุด" อ่านจบถึงบางอ้อทันที

"คดีทนายตั้ม" กับ "พี่อ้อย" ที่ยังคงต้องติดตามกันอย่างต่อเนื่อง และล่าสุด อีกหนึ่งทนายความชื่อดัง อย่าง ทนายนิด้า ก็ได้ออกมาโพสต์ถึงกรณีดังกล่าว ระบุว่า 

ขออนุญาตแสดงความคิดเห็นต่างจากทนายสายหยุด ประเด็นแรก

ที่ท่านทนายบอกว่าการคิดค่าคอมมิชชั่นหรือค่านายหน้าสามารถทำได้ ไม่เช่นนั้นเต้นท์รถมือสอง หรือนายหน้าที่ดินคงติดคุกกันหมด หลักการนี้เห็นด้วย

แต่จากข้อเท็จจริงในคดีของทนายตั้ม ด้วยความเคารพ ขออนุญาตแสดงความคิดเห็นต่างจากความคิดเห็นที่ปรากฏต่อสาธารณะของท่าน

จากข้อเท็จจริงของพี่อ้อยอาจจะมีลักษณะข้อเท็จจริงที่ต่างกันกับตัวอย่างที่ท่านนำมาเปรียบเทียบ โดยขออนุญาตเชื่อว่าข้อเท็จจริงของพี่อ้อยเป็นจริงไปก่อน

จากข้อมูลของฝ่ายพี่อ้อยหากเป็นจริงก็คือพี่อ้อยไม่ทราบว่าทนายตั้มมีการคิดเงินส่วนต่าง พี่อ้อยเข้าใจว่าเงินทั้งจำนวนที่พี่อ้อยชำระคือราคารถยนต์เท่านั้น ย่อมถือว่าทนายตั้มปกปิดข้อเท็จจริงซึ่งควรบอกให้แจ้งชัดว่ามีค่านายหน้า 1.5 ลบ.สอดแทรกไปด้วยในจำนวน 13 ลบ. (ขออนุญาตพูดตัวเลขกลมๆ)

หากพี่อ้อยทราบแล้วยังยินดีที่จะจ่ายให้ ทนายตั้มจะไม่มีความผิดใดต่อให้เป็นจำนวนเงินที่สูงก็ตาม แต่ถ้าพี่อ้อยไม่ทราบเพราะทนายตั้มมิยอมแจ้งให้ทราบ ต้องถือว่าทนายตั้มมีเจตนาทุจริต และถือว่าพี่อ้อยโอนส่วนต่าง 1.5 ลบ.ไปให้ทนายทางตั้มเนื่องจากถูกหลอกลวง จึงเป็นความผิดฐานฉ้อโกง

กรณีนี้ หากสมมุติว่าข้อเท็จจริงมีว่า ทนายตั้มได้เคยพูดคุยกับพี่อ้อยไว้แล้ว เช่นว่า พี่อ้อยครับ ผมคิดค่ารถคันนี้พี่อ้อย 13 ลบ. นะ ส่วนผมจะหามาได้ราคาเท่าไหร่นั่นเป็นเรื่องของผม แบบนี้ถ้าพี่อ้อยยินยอมก็ต้องถือว่าพี่อ้อยรับทราบว่าทนายตั้มกินค่านายหน้าแน่นอนแม้จะไม่รู้ว่ากี่บาทก็จะไม่เป็นความผิด

อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงที่สมมุตินี้คงนำไปใช้อ้างไม่ได้แล้ว เพราะถ้าได้เคยคุยกับพี่อ้อยไว้เช่นนี้มาก่อนก็คงไม่จำเป็นที่จะต้องขอให้โชว์รูมรถทำใบเสร็จปลอมมาหลอกพี่อ้อยว่ารถมีราคา 13 ลบ.

ส่วนโชว์รูมรถที่ช่วยปลอมใบเสร็จตามหลักสามัญควรจะทราบว่าใบเสร็จที่ออกไม่ตรงกับราคาที่ตนพึงขายเป็นสิ่งที่ทำไม่ได้ เมื่อมีการขอให้ทำจึงจะต้องปฏิเสธอย่างเด็ดขาด เนื่องจากควรทราบได้ว่าผู้ขอจะต้องมีเจตนาทุจริตอย่างหนึ่งอย่างใด ประกอบกับการจ่ายคืนเงินทอนให้ อาจจะกลายเป็นผู้สนับสนุนในความผิดฐานฉ้อโกงดวยเช่นกัน